WHIPLASH : wetenswaardigheden inzake schadevergoeding
Auteur: Advocaat Karen Peeters –
Nekkneuzingen worden dikwijls onvoldoende vergoed door verzekeringsmaatschappijen en Justitie.
Sinds 1981 verdedigt Advocaat Ward Van Loo slachtoffers van arbeidsongevallen, verkeersongevallen. . Hij wordt aanbevolen door kinesitherapeuten en dokters die hun patiënten willen zien helpen door iemand die kennis heeft van whiplash-vergoedingen. Ward Van Loo wordt gevraagd als gastpreker in medische congressen over medisch recht en whiplash. Hij is gastspreker voor zelfhulpgroepen van whiplash. Onder andere voor ‘ Justitia Pro Dolore ‘ . Hij is gastspreker voor beroepsverenigingen van therapeuten die voor RIZIV- bijscholingen cursussen organiseren.
LAAT U OP EEN EXPERTISE DOOR EEN SPECIALIST BIJSTAAN
Ward Van Loo heeft in 1979 aan de universiteit te Antwerpen medisch recht gestudeerd. Hij is een adept van Prof. Dr. Hänsch. Dokter Hänsch heeft zijn student destijds ingeleid in de bijzondere wereld van gerechtelijke expertises. In gerechtelijke dossiers hebben deze Professor en de advocaat elkaars ervaring gewisseld. Zij hebben samen moeten reizen voor buitenlandse expertises. Dr. Hänsch is niet meer actief wegens zijn hoge leeftijd. Advocaat Ward Van Loo studeerde in
Advocaat Ward Van Loo is een buitenbeentje, hij verdedigt het slachtoffer in expertisevergaderingen bij gerechtsdeskundigen en wetsdokters. Behalve tijdens het onderzoek aan het lichaam ( waar hij niet wordt toegelaten), neemt Ward Van Loo actief deel aan discussies in tegensprekelijke expertises. Er wordt in expertisevergaderingen gedebatteerd over ja dan neen toepasbaarheid van de indicatieve tabellen, percentages invaliditeit, graad van zelfredzaamheid, noodzakelijke hulp van derden, verlies economische waarde op de arbeidsmarkt ( concurrentieverlies, aangepast werk), invaliditeit enz.
IS BIJSTAND DOOR EEN ADVOCAAT IN DE MEDISCHE EXPERTISE DAN NIET VERBODEN ?
De wet maakt het mogelijk dat de advocaat het slachtoffer verdedigt in expertises, voor het juridische en economisch gedeelte. Een gerechtelijke expertise gebeurt in beginsel ‘ tegensprekelijk’. Onrechtmatig trachten sommige deskundigen van verzekeringsmaatschappijen de actieve deelname van de advocaat te dwarsbomen. Sommige expertise-artsen willen als vaste medisch adviseur van een verzekeringsmaatschappij hun zin doen tijdens de ondervragingen van het slachtoffer. Bepaalde artsen willen in hun routine van tientallen dossiers per dag afhandelen geen verandering van ritme en willen vooral geen pottenkijker. Andere experten zien de advocaten graag deelnemen aan de expertisevergaderingen. Hun administratieve belasting vermindert als de letselschade-advocaten een volledig gekopieerd medisch dossier kunnen voorleggen. Met chronologisch gerangschikte medische attesten en overzichten van zorgenverstrekkingen. Het administratief werk van de gerechtsdexpert wordt zo verlicht. Minder vergaderingen zijn nodig. Op de installatievergadering is de anamnese sneller gemaakt dan zonder voorbereidingen door de letselschade-advocaat.
EXPERTEN BEGROTEN ECONOMISCHE SCHADE. IS DAT NORMAAL ?
De verminderng van de concurrentiepositie wordt door de gerechtsdeskundigen berekend. Terwijl het een onderwerp is dat het medische overstijgt. De rechtbanken voorzien in de zending van de deskundige dat hij moet beslissen wat de weerslag is in het beroep. En de toekomstige beroepsuitoefening. Diensten van slachtofferhulp hebben zich al vaak afgevraagd of het niet beter is zulke beoordeling over te laten aan arbeids - psychologen of ergologen. Invaliditeit en arbeidsongeschiktheid worden vaak verward. Soms wordt onjuist een zelfde percentage aangenomen terwijl het twee aparte verliesposten zijn.
Sommige deskundigen zijn willekeurig in het beschrijven van blijvende werkonbekwaamheid. Vandaar het nut om een advocaat bijstand te laten verlenen. De advocaat kan ook nuttige documentatie voor de gerechtsexpert voorleggen, zonder dat het slachtoffer goed uitgerust is om een dossier samen te stellen.
Dienst Slachtofferhulp langs haar kant wijst ook de schadelijders erop om goed het onderscheid te maken tussen blijvende werkonbekwaamheid ( BWO) en invaliditeit ( BI). Het slachtoffer moet Dienst Slachtofferhulp goed informeren over het beroepsverleden, want de aantasting van de concurrentiepositie op de arbeidsmarkt moet toegelicht worden bij de samenstelling van haar dossier. Idem voor de diensten Bemiddeling in Strafzaken van FOD Justitie.
Blijvende werkonbekwaamheid kan gelinkt zijn aan een depressie wegens onverwerkte pijnen.
WAAROM VERDEDIGT ADVOCAAT VAN LOO ZIJN CLIENT IN EXPERTISE -VERGADERINGEN ? “HIJ IS TOCH GEEN DOKTER” WORDT VAAK GEHOORD
Inderdaad is hij geen arts maar hij heeft inzicht in de materie van klachten en hun oorzaken. Hij weet wat zijn cliënten ondervinden en heeft er vaak over gehoord in de expertisevergaderingen. Het is na 27 jaar praktijk als advocaat opvallend hoe gelijkluidend het verhaal van elk van die slachtoffers is. Systematisch worden dezelfde nekklachten beschreven door kinderen, mannen en vrouwen, van alle rangen en standen, ongeacht hun leeftijd.
Tijdens zijn hospitalisatie in 2008, na een zwaar verkeersongeval op de Antwerpse Ring, heeft Ward Van Loo tijd gevonden om zich tijdens zijn revalidatie met whiplash verder te verdiepen in de medische litteratuur over nekklachten. Hij heeft ondertussen een bibliotheek van uitspraken van rechtbanken en hoven opgebouwd ten behoeve van zijn cliënten en alle rechtzoekenden. Deze databank wordt gratis ter beschikking gesteld voor belanghebbenden. Ook derden met wie geen samenwerking bestaat zoals Diensten Slachtofferhulp, artsen, studenten. Teksten worden electronisch gedownload aan goedmenende geïnteresseerden. Zo kan rechtspraak van het Hof van Cassatie worden medegedeeld, alsmede anonieme voorbeelden van gunstige motiveringen in vonnissen van politierechtbanken – correctionele rechtbanken, arresten van een Hof van Beroep. Tevens een gunstig vonnis gemaakt door een rechter die zelf twee maal het slachtoffer was van een whiplash. Deze goede rechter toonde begrip voor zijn lotgenoten, maar de uitspraak is helaas verbroken in hoger beroep.
Waarom heeft Ward Van Loo hiervan één van zijn voorkeursmateries gemaakt ? Het ligt gevoelig. Het is een beetje een roeping. Niet alleen wegens zijn eigen nekkneuzing (op mirakuleuze wijze ter hoogte van het Sportpaleis in zijn VOLVO 740 aan zwaardere letsels of de dood ontsnapt ). In zijn familie- en kennissenkring werd hij sinds zijn jeugd geconfronteerd met meerdere slachtoffers van whiplash . Dikwijls zijn er onrechtvaardige toestanden die financieel moeten worden rechtgetrokken. Na zijn genezing heeft hij zich gezworen slachtoffers van nekkneuzingen te willen helpen. Hij doet dit soms gratis voor specifieke hulpbehoevenden, als dank voor zijn genezing na een botsing met een dertigtonner vrachtwagen .
De vergoedingsvoorstellen door verzekeringsmaatschappijen en de overheid waren vroeger soms onrechtvaardig laag. Vroeger hebben de ziekenfondsen zelfs zero percentage invaliditeit willen toekennen aan slachtoffers omdat zij op hun radiologie-uitslagen geen letsels konden aantonen. Inderdaad is pijn vaak op een foto niet te zien! Hoe kan het anders. Net zoals een vrouw die gaat bevallen pijn heeft maar op met een radiologie-dossier kan je dat niet aantonen.
WAT MET DE FAMEUZE VOORAFBESTAANDE TOESTAND ?
Sommige dokters van verzekeringsmaatschappijen willen afsluiten op nul procent. Zij motiveren dat met de stelling dat het slachtoffer volgens de RX-en artrose op nekwervels vertonen. Of osteofieten. Er is dus de zogenaamde voorafbestaande toestand. Die bepaalde experten schrijven er dan niet bij dat een groot percentage van de Belgen artrose heeft zonder het vooraf te hebben weten, zonder pijn. Dus normaal in ons klimaat…
In arbeidsrecht is het vaste rechtspraak geworden dat het gevoeliger worden van een voorafbestaande toestand wel moet worden vergoed. Met andere woorden de sensibilisering van een voorafbestaande toestand sluit de vergoeding niet uit. Zelfs de lichtste sensibilisering is voldoende om een volledige vergoeding toe te kennen volgens de officiële schaal voor schatting van invaliditeit ( OBSI ).
Bepaalde verzekeringspolissen voorzien dat een privaat ongeval moet worden vergoed zoals voorzien in de Wet Arbeidsongevallen.
IS ER EVOLUTIE IN DE VONNISSEN VAN RECHTBANKEN ?
Ward Van Loo heeft de rechtspraak inzake vergoeding van whiplash en rugklachten beïnvloed met oude successen voor cliënten die in medische expertises door hemzelf zijn bijgestaan. Er is precedentenrechtspraak ontstaan die systematisch door Justitie en advocaten wordt ingeroepen in conclusies en pleidooien. Ondertussen is het meer aanvaard dat advocaten expertises bijwonen. In minnelijke medische expertises is dat nog niet echt doorgedrongen. De diensten voor slachtofferhulp zijn gedocumenteerd inzake bijstand door de advocaten in expertises. In de rechtsleer ( zie KLUWER / Story Scentia / Ced Samson ) zijn hierover commentaren te vinden.
EXPERTISEVERSLAGEN ZIJN SOMS ONDUIDELIJK VOOR DE GEWONE LEEK
Er bestaan publicaties om juristen en leken uit te leggen wat medische termen in expertiserapporten betekenen. Een aantal experten houdt onvoldoende rekening met de beperkte talenkennis. Het vakjargon is onbegrijpelijk, soms ook voor de rechtbanken. Een besluit van tien regels kan wel verstaanbaar zijn maar de twintig voorafgaande bladzijden betreffen een medisch verhaal dat wordt uitgelegd in woorden waarvoor geen synoniemen voorhanden zijn. Geen wonder dat de vonnissen soms geen genoegdoening geven voor het slachtoffer. Justitie is ook mensenwerk, kampt met tijd en een beperkt budget. Wij kunnen u het handboek ‘ Medische Terminologie voor Juristen’ aanbevelen. U kunt dit bestellen bij boekhandel Story Scientia ( mijnheer Syssens ) of openbare gemeentelijke bibliotheken kunnen het centraal opvragen voor u.
WIE BENOEMT DE EXPERTEN ?
Er berusten bij de rechtbanken lijsten volgens voorkeursmaterie en gemeente. Bij het maken van een vonnis wordt er een expert uitgekozen. Een aantal gerechtelijke experten is nooit erkend als ‘ dokter specialist verzekeringsgeneeskunde en medische evaluatie’.
Er bestaan nog steeds reeksen experten die niet het voornoemd diploma bezitten maar toch blijven functioneren als expert en nuttig werk verrichten.
Ward Van Loo kan op verzoek via Helpdesk Recht www.arbeidsongevallen-recht.be aanduiden wie gediplomeerd expert is en wie niet, wie voor verzekeringsmaatschappijen werkt. Idem www.lichamelijk-letsel.be.
U kunt uw vragen ook posten op de Helpdesk Recht van www.advodirect.com
Voor namen van letselschade-advocaten in Belgie en het buitenland kunt u in ons kantoor terecht.
Previous page: De vergoeding voor de lichamelijke schade (2)
Next page: medische informatie voor slachtoffers